Dava, 01.01.1988-18.01.2011 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması, fazla primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne; a) Davacılar murisi ...'ın 01/01/1998-18/01/2011 tarihleri arasında 4A(SSK) ile çakışmayan dönemlerde 2926 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur'lu olduğunun tespitine, b)...
10. Hukuk Dairesi 2021/12384 E. , 2022/7764 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.01.1988-18.01.2011 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun 4/a maddesi kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması, fazla primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne; a) Davacılar murisi ...'ın 01/01/1998-18/01/2011 tarihleri arasında 4A(SSK) ile çakışmayan dönemlerde 2926 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı Bağ-Kur'lu olduğunun tespitine, b) Davacılar murisi ...'ın 18/01/2011 tarihinden itibaren emekliliğe hak ettiğine ilişkin talebinin Reddine, c) Davacılar murisi ...'ın fazla primlerin iadesine ilişkin talebinin, dava şartı yokluğundan usulen reddine, karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava şartlarını düzenleyen 114üncü maddesi (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. hükmünü içerirken, aynı yasanın dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115inci maddesi ise, Dava şartlarının incelenmesi Madde 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez. hükmünü içerir. 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesiyle de 30/1/1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir. Madde 64- 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalma kaydıyla yapılan müracaata altmış gün ...