SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Gereği görüşülüp düşünüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden üçe bölünerek, aynı fiilden dolayı üç ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay günü sanık ...'nin telefonla ulaşamadığı mağduru yolda görünce araca zorla bindirerek darp ettiği, darp sebebiyle mağdurun...
8. Ceza Dairesi 2019/10812 E. , 2022/7768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Gereği görüşülüp düşünüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden üçe bölünerek, aynı fiilden dolayı üç ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay günü sanık ...'nin telefonla ulaşamadığı mağduru yolda görünce araca zorla bindirerek darp ettiği, darp sebebiyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, ayrıca mağduru "pompalı silahım var, seni öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, vatandaşların polise ihbarı üzerine sanığın kullandığı aracın durdurulduğu ve mağdurun kurtarıldığı olayda; sanığın eyleminin, kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2. maddesinde yer alan cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mağdura yönelik yaralama ve tehdit eylemlerinin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olup ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK.nın 109/2 maddesi gereğince tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması, ./..
S/2
Suçta kullanıldığı söylenen tüfeğin aracın bagajında ele geçirilmesi, mağdurun da beyanında "Sanığın kendisine silah göstermediğini, sadece araçta bulunduğunu söylediğini" belirtmesi karşısında, silahın tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesinde kullanılıp kullanılmadığının, silahın korkutucu özelliğinden ne şekilde faydalanıldığının karar yerinde tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.