Davacı vekili tarafından, 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Mahallesi 123 ada 10 parselde kayıtlı 2360 m² yüzölçümlü taşınmazda 338 m² Hazine fazlalığının bulunduğunu, söz konusu taşınmazın kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın önceki maliklerinin İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013//527 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, kamulaştırmasız elatma davalarında bedel tespiti yapılırken Hazine fazlalığının bedeli...
7. Hukuk Dairesi 2022/1330 E. , 2022/3733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Mahallesi 123 ada 10 parselde kayıtlı 2360 m² yüzölçümlü taşınmazda 338 m² Hazine fazlalığının bulunduğunu, söz konusu taşınmazın kamulaştırılarak Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın önceki maliklerinin İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013//527 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açtıklarını, kamulaştırmasız elatma davalarında bedel tespiti yapılırken Hazine fazlalığının bedeli düşülerek değer tespiti yapıldığını, Yargıtay'ın son kararlarına göre bu hususa uyulmadığını, Hazine fazlalığı miktarı kadar bedelin dava açanlara ödendiğini, bu durumun Hazine zararına neden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında yazılı Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi ve davacı Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Dava konusu 123 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, kadastro beyannamesi ve dayanak kaydı ile tedavüllü tapu kayıtlarına göre 18/09/1932 tarih ve 67 sayılı tapu komisyonu kararı ile 1771 sayılı Kanuna göre meccanen ve temliken malikleri adına yazıldığı, "ileride fazla çıkarsa Hazinenindir" şerhinin konulduğu, 28/06/1954 tarihinde kadastro tespiti ile ... adına tescil edildiği; "A=338 m² fazlalık Hazineye aittir" şerhinin bulunduğu, kamulaştırma sonucu taşınmazın tamamının 06/08/1992 tarihinde Hazine adına tescil edildiği görülmüştür. Mahkemece, davacının tüm delillerinin toplamak, taşınmaza ait tapu kaydı, tapulama tutanakları ve dayanak tüm kayıt ve belgeler getirtilmek suretiyle fazlalık olup olmadığının ve bunun sebebinin tespiti, davacının hak sahipliğinin belirlenmesi halinde adına paya dönüştürülmesi gerekirken, uygun olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.