"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarih, 2018/808 esas ve 2019/233 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın 01.02.2018 tarihli (7 nolu olay) eylemine ilişkin karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; zamanaşımı süresi...
10. Ceza Dairesi 2020/14044 E. , 2022/6787 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarih, 2018/808 esas ve 2019/233 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığın 01.02.2018 tarihli (7 nolu olay) eylemine ilişkin karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın sabıka kaydında yer alan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 esas ve 2017/77 karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ve 13.07.2017 tarihinde kesinleşen 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas olduğu, tekerrüre esas alınan bu hükümde ise, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarih, 2015/645 esas ve 2015/1092 sayılı karar ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin TCKnın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında; ikinci defa tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklamasının geri bırakılması" ve davanın düşmesi seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.