"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının istinaf talebinin kabul edilmesine ve davacının harçtan muaf olması karşısında davalının...
12. Hukuk Dairesi 2022/148 E. , 2022/6273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının istinaf talebinin kabul edilmesine ve davacının harçtan muaf olması karşısında davalının yatırdığı peşin istinaf harcının davalıya iadesi yerine peşin istinaf harcının mahsubuna karar verilmesi ve doğru bir şekilde davacı/borçlunun harçtan muaf olduğunun belirtilmesine rağmen davalının yatırdığı tüm istinaf harçlarının iadesine karar verilmesi gerekirken istinaf harçlarının yargılama giderlerine katılarak harçtan muaf olan davacıya harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; "2-Davacı harçtan muaf olduğundan istinaf harcı alınmasına yer olmadığına, Davalının yatırdığı tüm istinaf harçlarının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davalıya iadesine, 3- İstinaf başvurusunda bulunan davalının yaptığı harçlar hariç 43,00 TL. posta masrafının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.