HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/2, 62. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuk savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin...
1. Ceza Dairesi 2022/3771 E. , 2022/3984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 31/2, 62. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuk savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarih ve 2020/7812 Esas, 2020/8454 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli hükmünde suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten "3 yıl 4 ay" hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının suça sürüklenen çocuk lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten "3 yıl 9 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, suça sürüklenen çocuğun "3 yıl 4 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.