Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5005 · K. 2022/4952
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5005 K. 2022/4952

E. 2021/5005K. 2022/495225 Mayıs 2022
kullanım kadastrosuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 261 ada 141 parsel sayılı 870,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 1975 yılından beri ...ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5005 E. , 2022/4952 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 261 ada 141 parsel sayılı 870,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 1975 yılından beri ...ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 261 ada 141 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan ...ın kullanıcı olduğuna dair şerhin iptaline, taşınmazın 1975 yılından beri davacı ...ın kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi baki kalmak üzere tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5003 · K. 2022/5521

8 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5001 · K. 2022/5051

30 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5192 · K. 2022/6430

30 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4997 · K. 2022/5820

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5000 · K. 2022/5054

30 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14183 · K. 2022/4454

12 Mayıs 2022