Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14590 · K. 2022/9337
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14590 K. 2022/9337

E. 2021/14590K. 2022/933725 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tahsilikamulaştırmasız el atmatazminatbilirkişi raporutaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14590 E. , 2022/9337 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/324 Esas 2020/36 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesine ve bedelinin tahsiline karar verilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından 08/03/2016 tarihinde açılan Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/117Esas- 2018/157Karar sayılı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında, hükme esas alınan 07.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 63.870,03m²lik kısmına TEM Havaalanı Bağlantı Yolu, bakiye 9.099,37m²lik kısmına ise İBB Yanyolu yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı belirtilerek, mahkemece 63.870,03m²lik kısmın bedelinin davalı ...nden, 9.099,37m²lik kısmın bedelinin ise ...ndan tahsiline hükmedilmiş ve Dairemizin 2020/3091 Esas-2021/5516 Karar sayılı ilamı ile onanmış olup, bu rapordan ayrılma nedenine ilişkin ek rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tamamına ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin ...nden tahsiline karar verilmesi, 2-...nın 07.11.2018 tarihli yazısında; dava konusu taşınmazın 316,81m²lik kısmında mükerrer kamulaştırma yapıldığının belirtildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydında da 15.11.2018 tarihli 316,81m² mükerrer kamulaştırma şerhinin bulunduğu anlaşıldığından, ilgili Tapu Müdürlüğünden mükerrer kamulaştırma şerhine dayanak tüm bilgi ve belgeler getirtilip, mükerrer kamulaştırmaya ilişkin ek rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde dava konusu taşınmazın tamamında davacı payına düşen bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/324 Esas 2020/...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15011 · K. 2022/7492

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14583 · K. 2022/9165

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14260 · K. 2022/6339

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12638 · K. 2022/9539

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11477 · K. 2022/6465

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14572 · K. 2022/9706

31 Mayıs 2022