Başvurucu vekili dilekçesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2020/152 Esas sayılı dosyasında alacak davalarında davaya zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı olarak taraf eklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı ve hakkında usulüne uygun şekilde dava açılmayan bu kurum hakkında karar verilmesinin usule aykırı görüldüğünü, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2020/133 Esas sayılı dosyasında ise 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesi uyarınca davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından işin ihaleyle davalı alt işveren Şirkete verildiği, davacının yüklenici firmalarda çalıştığı dönemlerde davalının asıl işveren olduğu, davalı şirketin ise alt işveren olduğu bu nedenle bu dönemde doğan tüm hak ve borçlardan davalıların sorumlu olduğu, Mahkeme...
9. Hukuk Dairesi 2022/5490 E. , 2022/6534 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR
TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y K A R A R I
I. BAŞVURU Başvurucu vekili dilekçesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2020/152 Esas sayılı dosyasında alacak davalarında davaya zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı olarak taraf eklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı ve hakkında usulüne uygun şekilde dava açılmayan bu kurum hakkında karar verilmesinin usule aykırı görüldüğünü, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2020/133 Esas sayılı dosyasında ise 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesi uyarınca davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından işin ihaleyle davalı alt işveren Şirkete verildiği, davacının yüklenici firmalarda çalıştığı dönemlerde davalının asıl işveren olduğu, davalı şirketin ise alt işveren olduğu bu nedenle bu dönemde doğan tüm hak ve borçlardan davalıların sorumlu olduğu, Mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığını, her iki Daire kararı arasında uyuşmazlık bulunduğunu, 7. Hukuk Dairesince sonradan davaya müdahil olan davalı Kurumun asıl işveren olarak sorumluluğu kabul edildiği hâlde, 8. Hukuk Dairesince tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verilerek davalının da istinaf sebepleri arasında göstermediği ve resen de dikkate alınamayacak bir hususta karar verdiğini, resen göz önünde bulundurulan hususun kamu düzenine aykırı olmadığını belirterek Dairelerin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.
II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 21.04.2022 tarihli ve 2022/4 Esas., 2022/4 Karar sayılı kararı ile; "... Bölge Adliye Mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanunun 35. Maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesinin istenileceği, anılan bu yasal düzenlemelere göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararları arasında uyuşmazlığının varlığı için; a) Kararların Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk veya Ceza Dairelerince verilmesi, b) Kararların benzer olaylara ilişkin olması, c) Verilen kararların kesin nitelikte olması, d)Kararlar arasında uyuşmazlık bulunması koşullarının birlikte gerçekleşmesi koşullarının arandığını, aralarında uyuşmazlık bulunduğu ileri sürülen Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri kararlarının incelenmesinde; -Kararların Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından verildiği, -Kararların benzer olaylara ilişkin olduğu, -... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarih 2020/133 Esas 2020/1499 Karar sayılı ilamında "Davalı DSİ ile taşeron şirket arasında...