Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz feshi sebebiyle açılan kıdem ve ihbar tazminat istemli davada, müvekkili hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçu sebebiyle Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı gerekçesiyle müvekkilinin kıdem ve...
9. Hukuk Dairesi 2022/5748 E. , 2022/6454 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre ve temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz feshi sebebiyle açılan kıdem ve ihbar tazminat istemli davada, müvekkili hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçu sebebiyle Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı gerekçesiyle müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddedildiğini ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini ancak mahkemenin kararına dayanak yaptığı ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/169 Esas 2013/630 Karar sayılı kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2017/7126 Esas 2019/3252 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğunu ve ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/430 Karar sayılı kararı ile müvekkilinin beraatına karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, böylelikle ... Batı 1. İş Mahkemesinin yargılamanın iadesi talebine konu 31.10.2013 tarihli ve 2012/354 Esas, 2013/390 Karar sayılı kararının dayanağının ortadan kalktığını ve onu tamamen değiştirecek nitelikte bir durum ortaya çıktığını, bu durumda davalı Şirketin iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz olarak feshettiği sonucunun doğduğunu beyan ederek Mahkemenin 31.10.2013 tarihli ve 2012/354 Esas, 2013/390 Karar sayılı kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılarak davaya konu kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... Batı 1 Asliye Ceza Mahkemesince bozma ilâmı doğrultusunda verilen beraat kararının delil yetersizliğinden verildiğini, delil yetersizliğine dayalı beraat kararlarının hukuk mahkemesini bağlamadığını ve yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) yargılamanın iadesi başlıklı üçüncü bölümünde yargılamanın iadesine ilişkin hüküm ve esasların belirlendiği, ... Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/430 Karar sayılı kararında davacı hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiği, bu nedenle ileri sürülen nedenin 6100 sayılı Kanun'd...