Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/3191-2022/143 İlk Derece Mahkemesi :Çivril Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2017/575-2021/57 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın,tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacının, davalı işveren nezdinde aralıksız olarak 03.05.2014-20.03.2017 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2022/3899 E. , 2022/7757 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/3191-2022/143 İlk Derece Mahkemesi :Çivril Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :2017/575-2021/57 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın,tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacının, davalı işveren nezdinde aralıksız olarak 03.05.2014-20.03.2017 tarihleri arasında arasında çalışmış olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davanın haksız yersiz ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, bildirimlerinin usule uygun yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil Kurum Vekili cevap dilekçesinde; III-MAHKEME KARARI : A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya ait iş yerinde SGK'ya bildirilen günler dışında 10/09/2014-04/02/2015 ve 18/08/2015-19/10/2015 tarihleri aralığında çalıştığının tespitine, 07 koduyla eksik bildirilen günlere ilişkin tespiti mümkün hizmet süresi bulunmadığından, bu husustaki talebin reddine..." karar verdiği görülmüştür. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle, Çivril Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2017/575 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ; Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini belirterek; Feri Müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Feri Müdahil Kurum vekili yönünden; İş Mahkemeleri Kanunu özel kanun niteliğinde olup öncelikle bu kanunda bir temyiz süresi belirtilmiş ise bu sürenin uygulanması gerekmektedir. İş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz süresi 30/01/1950 gün ve mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 02/03/20...