Taraflar arasındaki muvazaa tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kurumun Kastamonu ... Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şube Müdürlüğünde büro görevlisi olarak muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında alt işveren işçisi gösterilerek Kurumun asıl işinde çalıştırıldığını, davacının çalışırken yalnızca ... yetkililerinin kullanacağı bazı yetkileri...
9. Hukuk Dairesi 2022/3785 E. , 2022/6495 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 45. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kurumun Kastamonu ... Bölge Müdürlüğü Muhasebe Şube Müdürlüğünde büro görevlisi olarak muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında alt işveren işçisi gösterilerek Kurumun asıl işinde çalıştırıldığını, davacının çalışırken yalnızca ... yetkililerinin kullanacağı bazı yetkileri kullanarak görev yaptığını, Kurum içi ve dışı yazışmalar yaptığını, Kuruma ait tahakkuklar yaptığını, bazı yazışmaların davacıya yönlendirildiğini, davacının Kuruma ait "kgm.gov.tr" uzantılı e-posta adresini kullandığını, davacıya davalı Kurum işyerine giriş için kart düzenlendiğini, davacının davalıya ait işyerinde ve iş organizasyonu içinde Kurum amirlerinin yönetimi ve talimatları doğrultusunda görev yaptığını, davalı Kurum ile alt işveren arasındaki sözleşmenin işçi temini amacıyla yapıldığını belirterek davalı Kurum ile dava dışı alt işverenler arasında kurulan alt işveren asıl işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun tespiti ile davacının başlangıçtan itibaren davalı Kurumun işçisi olması nedeniyle ödenmeyen ilave tediye alacağının kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunarak davalı ile davacı arasında iş sözleşmesi bulunmadığından davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı İdarenin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'da (6001 sayılı Kanun) düzenlenen görevleri nazara alındığında, kanuna ve mevzuata uygun yapılan ihaleler ile dava dışı yüklenici firma ile kurulan ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin altıncı fıkrası hükmünde aranılan yardımcı iş kapsamında ve/veya işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler kapsamında kamu ihale mevzuatı çerçevesinde kurulan ilişkilerin 4857 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğunu, işbu davanın müvekkili İdare yönünden reddi gerektiğini, Karayollarının asıl işini alt işverene verebileceğini, davalı ile yükleniciler arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının ihale makamı olduğunu, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin muvazaa olgusunun son sözleşmeler değerlendirilerek yapılması gerektiğine ilişkin içtihadı bulunduğunu, önceki yargı kararlarından davacın...