Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 04.05.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu da anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafazası için 18.06.2015 tarihinde gidilerek çilingir marifetiyle girildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında eşyaların halen yerinde mevcut olduğunu, güvenlik amacıyla dolaba kilitlediğini beyan etmesi suça konu eşyaların niteliği karşısında; ilgili icra dosyasının aslı ya da okunaklı ve onaylı sureti dosya içerisine alınarak sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini...
2. Ceza Dairesi 2021/337 E. , 2022/10568 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 04.05.2015 tarihinde haczedilip cezai ve hukuki sorumluluğu da anlatılarak sanığa teslim edilen bir kısım eşyanın, muhafazası için 18.06.2015 tarihinde gidilerek çilingir marifetiyle girildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiği, sanığın savunmasında eşyaların halen yerinde mevcut olduğunu, güvenlik amacıyla dolaba kilitlediğini beyan etmesi suça konu eşyaların niteliği karşısında; ilgili icra dosyasının aslı ya da okunaklı ve onaylı sureti dosya içerisine alınarak sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, mahcuzlar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, eşyaların mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de: 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan Hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.