"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1317 E., 2022/2045 K. HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/587 E., 2022/336 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasında, davalı tarafça alacağın ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, alacağın likit ve davalı tarafından bilinebilir olmasına rağmen davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne...
6. Hukuk Dairesi 2023/1213 E. , 2024/3323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1317 E., 2022/2045 K. HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/587 E., 2022/336 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasında, davalı tarafça alacağın ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, alacağın likit ve davalı tarafından bilinebilir olmasına rağmen davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce 2022 yılında verilen ve miktar ve değeri 107.090,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalıdır. Somut olayda temyize konu miktar bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle 4.346,09TL (940 USD) olduğundan, davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz isteminin, kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.