Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar Hazine, ... ve Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Şahinbey İlçesi Durantaş Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmaz bölümlerinin Devletin hüküm ve tasarrufu...
1. Hukuk Dairesi 2022/2727 E. , 2022/4200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GAZİANTEP 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar Hazine, ... ve Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Şahinbey İlçesi Durantaş Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmaz bölümlerinin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile TMKnın 713/6 maddesi uyarınca taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tescilini istemişlerdir. Diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1716,94 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (B) harfi ile gösterilen 2617,30,94 m² yüzölçümündeki bölümün ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine, ... ve Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmaz hakkında yapılan incelemenin yetersiz olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği, Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.2. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın mücavir alan içinde kaldığı, imar planında ağaçlandırılacak yeşil alan içinde kalması sebebiyle belediye adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.3. Davalı Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, Belediyenin husumetinin bulunmadığı, davacı tarafın taleplerinin maddi gerçeğe ve TMK'nın 2. maddesine aykırı olduğu, bu nedenlerle Yerel Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu açıklayarak kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2018/408 Esas, 2019/445 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazların mera...