Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12168 · K. 2022/7916
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12168 K. 2022/7916

E. 2021/12168K. 2022/791626 Mayıs 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Açıklanmasına karar verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2011 tarih ve 2010/353 Esas, 2011/162 Karar sayılı ilâmında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen; anılan suça ilişkin hüküm açıklanmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm tesisi mümkün görülmüş; sanığın, Devlet Su İşleri 6. Bölge İkmal Bakım Şube Müdürlüğünün eklenti dahilinde kalan bahçesinden hırsızlık yapmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12168 E. , 2022/7916 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Açıklanmasına karar verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2011 tarih ve 2010/353 Esas, 2011/162 Karar sayılı ilâmında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçundan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen; anılan suça ilişkin hüküm açıklanmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm tesisi mümkün görülmüş; sanığın, Devlet Su İşleri 6. Bölge İkmal Bakım Şube Müdürlüğünün eklenti dahilinde kalan bahçesinden hırsızlık yapmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16457 · K. 2022/12152

22 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10722 · K. 2022/5306

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10334 · K. 2022/5080

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15314 · K. 2022/10075

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9339 · K. 2022/4183

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22001 · K. 2022/5888

19 Nisan 2022