Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "15.02.2010" olarak eksik belirtilmiş ise de, suça konu ortaklar kurulu karar defterinde 28.02.2010 günlü kararda yer alan katılan imzasının da sahte olduğu anlaşılmakla, "28.02.2010" tarihinin de, gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak eklenmesi mahallinde mümkün görülmüş; sanığa yüklenen suçtan zarar gören ve 07.06.2013 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ... Mühendislik Doğalgaz Isı Sis.ve Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.nin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, şikâyetçi şirketin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca şikâyetçi şirketin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1)Katılan ... vekilinin temyizinin incelemesinde; Katılan ...'in 22.04.2014 tarihli duruşmada sanıklar...
11. Ceza Dairesi 2019/3917 E. , 2022/10381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "15.02.2010" olarak eksik belirtilmiş ise de, suça konu ortaklar kurulu karar defterinde 28.02.2010 günlü kararda yer alan katılan imzasının da sahte olduğu anlaşılmakla, "28.02.2010" tarihinin de, gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak eklenmesi mahallinde mümkün görülmüş; sanığa yüklenen suçtan zarar gören ve 07.06.2013 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ... Mühendislik Doğalgaz Isı Sis.ve Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.nin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği, şikâyetçi şirketin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca şikâyetçi şirketin katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1)Katılan ... vekilinin temyizinin incelemesinde; Katılan ...'in 22.04.2014 tarihli duruşmada sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, bu nedenle katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Katılan ... Müh.Doğalgaz şirket vekilinin temyizinin incelemesinde; Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 28.02.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.