Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyası incelendiğinde davacı kurum vekilince dairemizce verilen 30.09.2021 tarihli kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ilgili kararın düzeltilmesi talep edilmiş, anılan bu talebin ilk derece mahkemesince verilen 09/03/2022 tarihli ek kararla reddedilmesi üzerine davacı kurum vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmiştir. Davacı Kurum vekilinin maddi hataya dair talebini içeren karar düzeltme talebini inceleme yetkisinin Yargıtay ilgili dairesinin görevi...
10. Hukuk Dairesi 2022/5501 E. , 2022/7904 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyası incelendiğinde davacı kurum vekilince dairemizce verilen 30.09.2021 tarihli kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ilgili kararın düzeltilmesi talep edilmiş, anılan bu talebin ilk derece mahkemesince verilen 09/03/2022 tarihli ek kararla reddedilmesi üzerine davacı kurum vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmiştir. Davacı Kurum vekilinin maddi hataya dair talebini içeren karar düzeltme talebini inceleme yetkisinin Yargıtay ilgili dairesinin görevi dahilinde olduğu gözetildiğinde, mahkemece verilen karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararın isabetsiz olduğu anlaşılmaktadır. 1-Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkemece verilen 2020/236 Esas, 2021/68 Karar sayılı, 09/03/2022 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına, 2-5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir. Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, davacı kurum vekilinin dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, 26/05/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.