Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22115 · K. 2022/10561
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22115 K. 2022/10561

E. 2021/22115K. 2022/1056126 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafiinin temyiz talebi sonrası katılan vekilinin 16.03.2021 tarihli temyize cevap dilekçesinde cevapları yanında esasa ilişkin itirazlarını da dile getirdiği anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yüzüne karşı 09/02/2021 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16/03/2021 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 03/06/2020 günlü ve 2020/4104 E., 2020/4607 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/22115 E. , 2022/10561 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz talebi sonrası katılan vekilinin 16.03.2021 tarihli temyize cevap dilekçesinde cevapları yanında esasa ilişkin itirazlarını da dile getirdiği anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yüzüne karşı 09/02/2021 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16/03/2021 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 03/06/2020 günlü ve 2020/4104 E., 2020/4607 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan hapisten çevrili 1500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince hapisten çevrili 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak hapisten çevrili 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından "500 TL ADLİ PARA CEZASI ile doğrudan verilen 80 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "Sanığın cezasının hapisten çevrili 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5426 · K. 2022/16614

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22704 · K. 2022/11318

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/623 · K. 2022/12661

16 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/343 · K. 2022/10565

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23664 · K. 2022/7105

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22797 · K. 2022/5546

23 Mart 2022