Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/1148 · K. 2025/1820
YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/1148 K. 2025/1820

E. 2025/1148K. 2025/182020 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

" " MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut uyuşmazlıkta, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı talebinin bulunmadığı, talep konusu alacakların dönemsel mahiyette olduğu ve davalı bakımından temyiz...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2025/1148 E. , 2025/1820 K. " " MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut uyuşmazlıkta, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı talebinin bulunmadığı, talep konusu alacakların dönemsel mahiyette olduğu ve davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.000,00 TLnin altında kalan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/793 · K. 2025/1891

20 Şubat 2025

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/791 · K. 2025/1890

20 Şubat 2025

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1903

20 Şubat 2025

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1408 · K. 2025/1921

20 Şubat 2025

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1391 · K. 2025/1904

20 Şubat 2025

YargıtayYargıtay 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/480 · K. 2025/1884

20 Şubat 2025