Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16765 · K. 2022/10244
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16765 K. 2022/10244

E. 2021/16765K. 2022/1024426 Mayıs 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyadaki delillere göre sanığın üretici olduğu anlaşılmakla; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit mal veya hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediğinden, değişiklikten önce de sanığa atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve sanık ile katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmemeleri nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemişir. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/16765 E. , 2022/10244 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyadaki delillere göre sanığın üretici olduğu anlaşılmakla; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit mal veya hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediğinden, değişiklikten önce de sanığa atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve sanık ile katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmemeleri nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemişir. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/30943 · K. 2022/8686

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16398 · K. 2022/7724

14 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16763 · K. 2022/8556

27 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16965 · K. 2022/10976

9 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16808 · K. 2022/9151

11 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16006 · K. 2022/5401

17 Mart 2022