"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddiaları ile birlikte, haciz tarihinden itibaren süresinde satış avansı yatırılmadığından ihaleye konu gayrimenkul üzerindeki haczin düştüğünü ayrıca kendisine kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğini bu nedenle yeniden değer...
12. Hukuk Dairesi 2022/5207 E. , 2022/6404 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddiaları ile birlikte, haciz tarihinden itibaren süresinde satış avansı yatırılmadığından ihaleye konu gayrimenkul üzerindeki haczin düştüğünü ayrıca kendisine kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğini bu nedenle yeniden değer tespiti yapılması gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece satış ilanı tebliğinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve satışın yasal sürede istendiği, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde ihale edildiğinden zarar unsuru oluşmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satıldığı, zarar unsurunun oluşmadığı bu nedenle Yargıtay içtihatları gereği salt kamu düzeni yönünden inceleme yapılabileceği belirtilerek sadece satış avansının yasal sürede yatırılmadığından hacizlerin düştüğü iddiasının incelemeye alındığını, 25.04.2019 tarihinde haciz konulan taşınmaz için 05.06.2021 tarihinde satış avansın yatırıldığı bu nedenle alacaklının süresi içinde satış istemediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. COVİD-19 hastalığının, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde Pandemi olarak ilan edilmesinin ardından, ülkemizde buna ilişkin ilk yargısal tedbir, duruşma ve keşiflere ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 13.03.2020 tarihinde alınmış, bunu takiben 22.03.2020 tarihinde, İİKnun 330. maddesine dayanılarak, İcra ve İflas Takiplerinin Durdurulması Hakkında 2279 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı yayımlanmıştır. Buna göre; COVID-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını önlemek amacıyla alınan tedbirler kapsamında Kararın yürürlüğe girdiği tarihten (yayım tarihi olan 22.3.2020de.) 30.04.2020 tarihine kadar, nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere, yurt genelinde yürütülmekte olan tüm icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve bu çerçevede taraf ve takip işlemlerinin yapılmamasına, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınmamasına ve ihtiyati haciz kararlarının icra ve infaz edilmemesine karar verilmiştir. Pandemi sürecinde yargısal tedbirlere ilişkin yapılan ...