"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 24. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının kesinleşme tarihi olan 13/10/2010 tarihinden söz konusu tedbirin infazının ihlali üzerine tensip zaptının hazırlandığı 04/07/2012 tarihine kadar geçen 1 yıl 8 ay 21 günlük süre, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri devamı kararının kesinleşme tarihi olan 02/01/2013 tarihinden söz konusu tedbirin infazının ihlali üzerine tensip zaptının hazırlandığı 02/10/2013 tarihine kadar geçen 9 aylık süre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 27/07/2016 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih...
10. Ceza Dairesi 2021/19380 E. , 2022/6853 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR 24. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının kesinleşme tarihi olan 13/10/2010 tarihinden söz konusu tedbirin infazının ihlali üzerine tensip zaptının hazırlandığı 04/07/2012 tarihine kadar geçen 1 yıl 8 ay 21 günlük süre, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri devamı kararının kesinleşme tarihi olan 02/01/2013 tarihinden söz konusu tedbirin infazının ihlali üzerine tensip zaptının hazırlandığı 02/10/2013 tarihine kadar geçen 9 aylık süre ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 27/07/2016 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 18/05/2017 tarihi arasındaki 9 ay 11 günlük durma süreleri dikkate alındığında, 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından,sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar...