"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 40. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm: Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesince 07/04/2017 tarih, 2018/220 esas ve 2017/223 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4. maddesi uyarınca kovuşturma şartı yokluğu nedeniyle verilen "durma" kararının, itiraz edilmeden 10/05/2017 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna müracaat edildiği ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/11/2018 tarih, 2018/1338 esas ve 2018/8096 sayılı kararı ile "Israr koşulu gerçekleştiğinden" mahkemece verilen durma kararının bozulmasına karar...
10. Ceza Dairesi 2021/19379 E. , 2022/6856 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 40. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm: Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesince 07/04/2017 tarih, 2018/220 esas ve 2017/223 sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191/4. maddesi uyarınca kovuşturma şartı yokluğu nedeniyle verilen "durma" kararının, itiraz edilmeden 10/05/2017 tarihinde kesinleşmesinin ardından, bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna müracaat edildiği ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/11/2018 tarih, 2018/1338 esas ve 2018/8096 sayılı kararı ile "Israr koşulu gerçekleştiğinden" mahkemece verilen durma kararının bozulmasına karar verildiği, bu karara dayanılarak, Bakırköy 40. Asliye Ceza Mahkemesinde devam edilen yargılama sonucunda, 19/09/2019 tarih, 2019/46 esas ve 2019/716 sayı ile 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/1, 62, 50/1-a, 52/4, 53. maddeleri uyarınca verilen " 6.000 TL adli para cezasının belirlenmesine," ilişkin hükmün, sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, dosyanın, temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce veya sonra, dava konusu olayla ilgili olarak sanık hakkında "temyiz incelemesi" yapılmadığı, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19/11/2018 tarih, 2018/1338 esas ve 2018/8096 sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen ve itiraz edilmeden kesinleşen "durma" karannın CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yaranna bozulduğu tespit edilmekle, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, ilk derece mahkemesi hükmünün de 19/09/2019 tarihinde verilmesi karşısında, anılan hüküm CMK'nın 272. ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğundan, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 26/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.