Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12491 · K. 2022/6385
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12491 K. 2022/6385

E. 2021/12491K. 2022/638526 Mayıs 2022
vasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan Çiflikyum Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/12491 E. , 2022/6385 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan Çiflikyum Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 822,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.465,76 TL'nin temyiz eden davalı ...'nden tahsiline, 26/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/6796 · K. 2022/2616

2 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200 · K. 2022/6496

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10850 · K. 2022/4588

6 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/13095 · K. 2022/6378

26 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/6487 · K. 2022/7111

13 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/8252 · K. 2022/2253

23 Şubat 2022