Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılanın, usulünce tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, CMUKnın 310. maddesinde belirlenen yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık müdafisinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde...
4. Ceza Dairesi 2021/14030 E. , 2022/13399 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Beraat
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Katılanın, usulünce tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, CMUKnın 310. maddesinde belirlenen yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık müdafisinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.