E. 2022/2016 K. 2022/2881
Kısa Önizleme
Önizleme"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki dava sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemizce gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemiz 01.12.2021 tarih ve 2021/2901 Esas 2021/1925 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun'un 43. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay...
Karar Metni
6. Hukuk Dairesi 2022/2016 E. , 2022/2881 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR Taraflar arasındaki dava sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemizce gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemiz 01.12.2021 tarih ve 2021/2901 Esas 2021/1925 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun'un 43. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
1.YARGILAMA SÜRECİ Talep, İcra İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin ekonomik durumunun bozulduğunu ve geçici ekonomik dar boğazda olduğunu ileri sürerek İİKnın 286.maddesi kapsamında davanın kabulü ile 3 aylık geçici mühlet kararı ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; talebin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiş, verilen kararın alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince İİK 308/a maddesi gereğince itiraz etmeyen alacaklının istinaf yoluna başvuramayacağı gerekçesiyle alacaklı Akbankın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, verilen karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 2. UYUŞMAZLIK İstinaf Dairesince alacaklı Halk Bankasının istinaf isteminin, konkordato talebine itiraz etmemesi gerekçesiyle reddetmesi nedeniyle reddetmiş olup, uyuşmazlık; konkordatoya süresinde itiraz etmeyen alacaklıların istinaf yoluna başvuru hakkının bulunup bulunmadığı, İİKnın kanun yollarına ilişkin 308/a maddesinde yer alan itiraz ifadesinden ne anlaşılması gerektiği hususundadır. 3. İLGİLİ YASAL MEVZUAT Madde 304- (Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.) Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır. Konkordato hakkında yapılan yargı...