Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/350 · K. 2022/4996
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/350 K. 2022/4996

E. 2022/350K. 2022/499626 Mayıs 2022
kullanım kadastrosuistinaf yolusatış vaadi sözleşmesiterekezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 824 parsel sayılı 645,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ..., ..., ... ve ...ün kullanımında olduğu, şerhi verilerek ham toprak niteliği ile...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/350 E. , 2022/4996 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 824 parsel sayılı 645,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ..., ..., ... ve ...ün kullanımında olduğu, şerhi verilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın murisi tarafından köy senedi ve satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, murisin ölümü ile zilyetliğin müvekkiline intikal ettiğini, taşınmazın zilyet ve tasarrufunun müvekkilinde bulunduğunu öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, davacı ...ın yargılama aşamasında ... Korkmaz terekesine temsilci olarak atandığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/375 · K. 2022/6688

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/368 · K. 2022/6681

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/3729 · K. 2022/7748

5 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/509 · K. 2022/4504

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4984 · K. 2022/7264

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2853 · K. 2022/6368

29 Haziran 2022