1. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacılar İstemi: 4. Davacılar vekili; miras bırakan ...e ait 18.07.2013 tarihli, el yazılı vasiyetnamenin, şekil eksikliği ve ehliyetsizlik nedenleriyle iptalini talep etmiş, davacılardan ... vekili 02.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tenkis davasına dönüştürdüğünü belirterek müvekkilinin miras payının adına tesciline karar verilmesini...
Hukuk Genel Kurulu 2019/178 E. , 2022/738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacılar İstemi: 4. Davacılar vekili; miras bırakan ...e ait 18.07.2013 tarihli, el yazılı vasiyetnamenin, şekil eksikliği ve ehliyetsizlik nedenleriyle iptalini talep etmiş, davacılardan ... vekili 02.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı tenkis davasına dönüştürdüğünü belirterek müvekkilinin miras payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalılar ... ve ... vekili; müteveffanın kendi el yazısıyla kaleme aldığı, bütün geçerlilik unsurlarına sahip vasiyetname ile mirasçılarına hiçbir mal bırakmadığını, müvekkillerini ve torunu ...yı mirasçı tayin ettiğini, ölümünden önce müteveffanın eşi ve çocukları ile ilişkilerinin kötü olduğunu, hakaretler ve kötü davranışlar sebebiyle birbirlerini mirastan reddetme durumuna geldiklerini, müvekkillerinin müteveffa ile öz babaları gibi ilgilendiklerini, davacıların açmış oldukları dava ile maddi menfaat peşine düştüklerini, iddialarının hukukî bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... vekili; davaya cevap vermemiş, yargılama sürecindeki beyan dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2013/406 E., 2015/282 K. sayılı kararı ile; Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporlar ile miras bırakanın vasiyetnameyi yazıp imzaladığı tarihte fiil ehliyetine sahip bulunduğunun ve imzanın da miras bırakana ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle vasiyetnamenin iptalini gerektirir hukukî koşulların gerçekleşmediği; her ne kadar davacı ... vekilince 02.07.2015 tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek tenkis davasına dönüştürülmüş ise de mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendiği davanın açıldığı 14.10.2013 tarihi ile ıslah dilekçesinin verildiği 02.07.2015 tarihi arasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 571. maddesinde öngörülen bir yıllık tenkis davası açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 8. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05.07.2017 tarihli ve 2016/7025 E., 2017/11151 K. sayılı kararı ile ; 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine gö...