Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2421 · K. 2022/5004
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2421 K. 2022/5004

E. 2022/2421K. 2022/500426 Mayıs 2022
tazminatnafakagönderme kararımaddi tazminatboşanmavelayetiştirak nafakasıkarşılıklı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve ortak çocuk iii ... velâyeti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk ve iştirak nafakaları ve tazminat miktarları, ortak çocuklar ... velâyeti, davacının TMK. 174/1 kapsamında olmayan alacak talepleri hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Bölge adliye mahkemesince, davacı-davalı erkeğin TMKnın 174/1. maddesi kapsamında olmayan maddî tazminat talebi hakkında verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2421 E. , 2022/5004 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve ortak çocuk iii ... velâyeti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk ve iştirak nafakaları ve tazminat miktarları, ortak çocuklar ... velâyeti, davacının TMK. 174/1 kapsamında olmayan alacak talepleri hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Bölge adliye mahkemesince, davacı-davalı erkeğin TMKnın 174/1. maddesi kapsamında olmayan maddî tazminat talebi hakkında verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı temyize tabi olmayıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı-davacının bu talebe ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacının bölge adliye mahkemesince verilen gönderme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine, hükmün temyize konu diğer bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2542 · K. 2022/5437

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2534 · K. 2022/4434

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3549 · K. 2022/6118

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2774 · K. 2022/5018

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2022/4116

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2633 · K. 2022/5837

15 Haziran 2022