"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, davalı-davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve nafakaların miktarı ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin tüm; davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde yoksulluk nafakasına TEFE-TÜFE oranında yıllık arttırım uygulanmasını istemiştir. Bölge adliye mahkemesince bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm...
2. Hukuk Dairesi 2022/2688 E. , 2022/4940 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, davalı-davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve nafakaların miktarı ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin tüm; davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde yoksulluk nafakasına TEFE-TÜFE oranında yıllık arttırım uygulanmasını istemiştir. Bölge adliye mahkemesince bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-davacı kadın dava dilekçesi ile maddî ve manevî tazminat taleplerine faiz uygulanmasını istemiştir. Bölge adliye mahkemesince bu talep hakkında da olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Recep'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Hatice'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)