MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki...
5. Hukuk Dairesi 2021/3581 E. , 2022/9503 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; Davaya konu ... ve 2445 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda Hazine'den satın alma ve zilyetlik nedeniyle davacı adına tespit ve tescil edildiği, davalı ...'nin Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.12.1988 tarih, 1988/406 Esas - 1387 Karar ve 28.10.1988 tarih 1988/1386-990 Karar sayılı dosyalarında davaya konu taşınmazların Hazine'ye ait tapu içerisinde kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşınmazın davalıya satılmadığı, Hazine'ye ait 1334 tarih ve 10 numaralı tapu kaydı içerisinde kaldığı, tapulu yerin zamanaşımı ile iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, eldeki davanın 15.08.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucu dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, tapu kaydının iptal sebebinin çekişmeli taşınmazın kıyı, orman vs. gibi özel mülke konu olamayacak yerlerden olması sebebine dayanmadığı, dava konusu taşınmazın Hazine'ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığının ve ... lehine mülkiyet koşullarının oluşmadığının tespit edildiği, bu nedenle TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini gereken bir zararın oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.