"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi ve kadının boşanma davasının kabulü yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından davalı karşı davacı kadının lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı ile velayete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı...
2. Hukuk Dairesi 2022/2373 E. , 2022/4949 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı ile velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi ve kadının boşanma davasının kabulü yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından davalı karşı davacı kadının lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı ile velayete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarı ile velayet yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.05.2022 (Prş.)