Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.01.2007-31.12.2013 tarihleri arasında davalı Şirket çalışanı olarak davalı ... Başkanlığında zabıta olarak net 1.620,00 TL ücretle çalıştığını, işyerinde bir öğün yemeğin olduğunu, asgari geçim indiriminin ödenmediğini, iş sözleşmesinin sözlü olarak işverence feshinden sonra yazılı fesih yapıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar...
9. Hukuk Dairesi 2022/5361 E. , 2022/6648 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.01.2007-31.12.2013 tarihleri arasında davalı Şirket çalışanı olarak davalı ... Başkanlığında zabıta olarak net 1.620,00 TL ücretle çalıştığını, işyerinde bir öğün yemeğin olduğunu, asgari geçim indiriminin ödenmediğini, iş sözleşmesinin sözlü olarak işverence feshinden sonra yazılı fesih yapıldığını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti: 1.Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında yardımcı zabıta personeli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin Şirketin ihaleyi kaybetmesi sebebiyle geçerli nedenle feshedildiğini, ayrıca davacının vatandaşların nakit olarak ödediği vergi, ücret ve harç bedellerini kendisine veya yakınlarına ait kredi kartıyla ödemek suretiyle Belediyeye nakit akışını engellediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının Belediyede yardımcı zabıta personeli olarak çalıştığını, haksız kazanç elde eden davacı hakkında savcılığa şikayette bulunduklarını, davalı Şirket ile Belediye arasındaki bir yıllık ihale süresinin dolmasından sonra ihalenin başka firma tarafından kazanıldığını, davacı hakkında soruşturma olması sebebiyle işe alınmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 12.01.2016 tarihli ilk karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dairemizin 09.12.2019 tarihli ve 2016/12117 Esas , 2019/21870 Karar sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama sonunda davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe: Somut olayda, Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyulmasına karar verilmiş, bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Mahkemece ; Bozma sonrası davalı Kartay Belediye Başkanlığı vekilinin sunmuş olduğu 27.04.2016 tarihli ibranameye göre taraflar arasında anlaşmaya varılmış olup davalı tarafından davacıya ... Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3269 Esas sayılı dosyasına mahsuben 51.727.00 TL ödeme yapılmıştır.Her ne kadar bozma sonrası bozma ilamı doğrultusunda ek hesap raporu a...