HÜKÜM: Sanığın, mağduru basit kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma verilen hüküm sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdura yönelik basit kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın...
1. Ceza Dairesi 2022/3963 E. , 2022/4008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit kasten yaralama HÜKÜM: Sanığın, mağduru basit kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair karar. TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma verilen hüküm sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdura yönelik basit kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün "3" numaralı fıkrasında TCK'nin 62/1. maddesinin uygulanması suretiyle cezada "1/6" oranında indirim yapılmasına karar verildiği belirtildiği halde, "4" numaralı fıkrasında "Sanığın sabıkalı oluşu, suç işlemedeki ısrarı ile dosyaya yansıyan kişiliği dikkate alınarak mahkememizde sanık hakkında, uygulanacak takdiri indirim nedeni bulunmadığı anlaşıldığından takdiren 5237 sayılı TCK'nin 62/1 fıkrasının uygulanmasına yerolmadığına" denilmek sureti ile hükümde çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin A-4 numaralı fıkrasının hükümde çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.