MAHKEMESİ : Bayat(Çorum) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2016/43 Esas, 2017/24 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2018 tarihli ve 2018/437 Esas 2018/331 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılması için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İkinci kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle;...
9. Hukuk Dairesi 2022/5412 E. , 2022/6640 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayat(Çorum) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2017 tarihli ve 2016/43 Esas, 2017/24 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş; bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.02.2018 tarihli ve 2018/437 Esas 2018/331 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılması için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İkinci kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... bünyesinde...Devlet Hastanesinde 2013 yılından itibaren otomasyon görevlisi olarak çalıştığını, davalı ... Bakanlığının otomasyon sistemine yönelik bilgisayar kullanıcı hizmet alım ihalelerinin muvazaaya dayandığını, davacıya ve davacı gibi otomasyon görevlilerine (tıbbi sekreterlere) ihale şartnamesinde belirtiler hususlar dışında sağlık sektörünün asıl işlerinin yaptırıldığını belirterek, davalı ... ile dava dışı alt iş verenler arasındaki sözleşmelerin muvazaaya dayandığının tespitine, davacının dava dışı alt iş verenlerde ilk işe giriş tarihinden itibaren davalı ...'nın (...Devlet Hastanesi) personeli (işçisi) sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, davacının durumu ve hakkındaki işlem değerlendirildiğinde; dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı ve iptali gerektiren bir durum bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların hukuki ve maddi yönlerden mesnetsiz olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davacının asıl işveren olan ... memurları ile beraber aynı işleri yaptığı, alt işveren şirketlerin değişmesine rağmen davacının aynı işi yapmaya devam ettiği görülmektedir. Alt işveren işçisi olarak gözüken davacının sadece davalı kurum tarafından ihale olunan iş kapsamında çalıştırılmadığı, ihale kapsamında alımı yapılmayan bir hizmete yönelik emir ve talimatlar verildiği, bu emir ve talimatların davacı tarafından işe başladığı tarihten itibaren yerine getirilmekte olduğu, ...