HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine; tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmesine yer olmadığına Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, nakil aracının iadesine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz...
7. Ceza Dairesi 2021/27144 E. , 2022/10470 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine; tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmesine yer olmadığına
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, nakil aracının iadesine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nun 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, II-Katılan ... İdaresi vekilinin, ... Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleri kaldırılarak mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; Sanık ...'nün, ... Kuruyemiş Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu, suça konu çayları fatura karşılığı diğer sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... Hayvancılık Ltd. Şti'nden satın aldığını, çayların kaçak olduğunu bilmediğini ve ...'nın ... ilçesinde satışa sunacağını savunması, sanık ...'ın ise savunmalarında, şoförlük yaptığını, çalıştığı firma yetkililerinin talimatı üzerine suça konu malları taşıdığını ve çayların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, Olay tutanağına göre, sanık ...'ın sürücüsü olduğu araçta yapılan arama esnasında sanık ...'ın taşıdığı eşyaya ilişkin sevk irsaliyesi ile ithalat beyanname suretlerini kolluk görevlilerine ibraz ettiği, yine sanık ... tarafından dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporuna göre, dava konusu çayların satışına ilişkin fatura, defter ve kayıtların usulüne uygun şekilde kaydedildiği de gözetilerek, Sanıkların 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi kapsamında suça konu çayın kaçak olduğunu bildiklerini ve üzerlerine atılı suçu işlediklerini gösterir dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil de bulunmadığı anlaşılmakla; Sanıklar ... ve ...'ın beraatine karar verilmesi yerine, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin, ... Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, III-Katılan ... İdaresi...