Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6183 sayılı Kanunun 84/1. maddesi hükmü nazara alındığında menkulün haciz yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışının talep edilmesi gerektiği, 25.08.2011 tarihinde yapılan haciz işleminden sonra eşyaların yerinde olmadığının tespit edildiği 09.02.2015 tarihine kadar mahcuzların satışının istenmemesi ve bu şekilde satış isteme süresinin geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, mahcuzlar üzerindeki haczin kalkmış olduğu gözetilmeden sanığın, unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2021/36 E. , 2022/10574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6183 sayılı Kanunun 84/1. maddesi hükmü nazara alındığında menkulün haciz yapıldığı tarihin üçüncü gününden itibaren üç ay içinde satışının talep edilmesi gerektiği, 25.08.2011 tarihinde yapılan haciz işleminden sonra eşyaların yerinde olmadığının tespit edildiği 09.02.2015 tarihine kadar mahcuzların satışının istenmemesi ve bu şekilde satış isteme süresinin geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, mahcuzlar üzerindeki haczin kalkmış olduğu gözetilmeden sanığın, unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.