Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5722 · K. 2022/6670
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5722 K. 2022/6670

E. 2022/5722K. 2022/667026 Mayıs 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuiptal kararıön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki istatistiklere itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... ile birinci birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ile birinci birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın 15 numaralı Taşımacılık İşkolunda örgütlü ... ve ... TEC gibi işyerlerinde ve işletmelerde yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin tarafı olduğunu, 6356...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5722 E. , 2022/6670 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTATİSTİKLERE İTİRAZ

Taraflar arasındaki istatistiklere itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ile birinci birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ile birinci birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın 15 numaralı Taşımacılık İşkolunda örgütlü ... ve ... TEC gibi işyerlerinde ve işletmelerde yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin tarafı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu gereğince İşkollarındaki İşçi Sayıları ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistikleri Hakkındaki Tebliğ'in 26.01.2013 tarihinde 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığını, 2013 Ocak Ayı İstatistiğinde, müvekkili Sendikanın üye sayısının 13.497 olarak tespit edildiğini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili Sendikanın üyeleri adına toplu iş sözleşmesi imzaladığı 3 işletmede (..., ... ve ...Teknik Uçak Bakım Merkezi Ltd. Şti.) sadece fiilen aidat ödeyen üye sayısı toplamının 14.482 olduğunu, sadece bu üç işletmede, ücretsiz izinde olduğu için fiilen aidat kesilmeyen ancak üyeliği devam eden üye sayısı toplamının 388 olduğunu, sonuç olarak sadece bu üç işletmedeki üye sayısının 14.870 kişi olduğunu, zorunlu organlarda yer alan üye/yönetici sayısının 13 olduğunu, toplu iş sözleşmesi çoğunluk tespit isteminde bulunulan ancak yetki davası hâlen devam eden ... İSG Havalimanında faaliyet gösteren... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. işyerinde hâlen çalışmasına devam eden üye sayısının 345 olduğunu, bunların dışında müvekkili Sendikanın örgütlenme çalışmaları yapılan işyerlerinde birçok üyesi bulunduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca dava açmanın zorunlu hâle geldiğini ileri sürerek 26.01.2013 tarihli ve 28540 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu Gereğince, İşkolları Yönetmeliği'nde, 15 sıra numarada yer alan Taşımacılık İşkolundaki İşçi Sayıları ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistiğinin iptaline, İşçi ve Sendikaların Üye Sayılarına İlişkin 2013 Ocak Ayı İstatistiğinin gerçeğe uygun olmadığının ve müvekkili Sendikanın gerçek üye sayısının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birinci birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle halen 2.000e yakın işçi adına yapılan top...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6230 · K. 2022/7003

2 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5960 · K. 2022/7337

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6222 · K. 2022/6988

2 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6126 · K. 2022/6785

31 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6125 · K. 2022/6784

31 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6228 · K. 2022/7001

2 Haziran 2022