Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Siirt 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurumca iptal edilen sigortalı çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
10. Hukuk Dairesi 2022/4554 E. , 2022/8095 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Siirt 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, Kurumca iptal edilen sigortalı çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 21/11/2008 tarihinde...Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinde şoför olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı 23/02/2013 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilinin yaşlılık aylığı tahsisi başvurusunda bulunduğunu, koşulları sağladığından kendisine aylık bağlandığını, davalı kurum Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan 25/04/2014 tarih ve 47 sayılı raporda, "fiili bir çalışma olmadığının saptanması" gerekçesiyle iptal edildiğini, denetmen tarafından düzenlenen raporun müvekkili yönünden gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin çalışmasının fiili olup, bu hususta işveren yetkilileri, işyeri komşusu olan işyeri sahipleri, işyerinin müşterileri ile bir kısım diğer çalışmanın bilgi ve tanıklarının mevut olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 21/11/2008 - 23/02/2013 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptaline ilişkin davalı işleminin iptaline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP Davalı SGK vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; sigortalılıktan söz edebilmek için çalışmanın varlığı Yargıtayın 79/10 maddeye dayalı sigortalılığın tespit davaları yönünden kabul ettiği ilkelere uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, davacıya bağlanan emeklilik maaşı sonrasında davacının diğer davalıya ait iş yerinde fiilen çalışmadığının tespiti üzerine söz konusu emeklilik maaşının iptal edildiğini, davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanağının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın reddine karar verildi. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili tarafından; müvekkilin fiili çalışmasının varlığına dair yerel mahkeme dosyası içeriğinde bulunan lehine delillerin nz...