Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10438 · K. 2022/4305
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10438 K. 2022/4305

E. 2021/10438K. 2022/430530 Mayıs 2022
inançlı işlemiadetapu iptalitapu iptali ve tescilinanç sözleşmesiyasal süreistinaf yolubağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 7645 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10438 E. , 2022/4305 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 7645 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki B blok 3 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, gayrı resmi birlikte yaşadığı davalının babası ...nun ihtiyaçları nedeniyle kaynak arayışı içerisine girdiği bir dönemde çekişme konusu taşınmazı dayısı ...a devrettiğini, karşılığında ise Vakıfbank Meydan/Antalya Şubesinden konut kredisi kullanıldığını, kredi bedelinin...a teslim edildiğini, borcun 07/03/2016 tarihinde kapatıldığını, aralarındaki danışıklı satış işleminin bankalar tarafından tespiti halinde kredibilitelerinin düşeceği ihtimali ile bilgisi dahilinde taşınmazın...a bedelsiz olarak devredildiğini, tüm bu devirler karşılığında bedel ödenmediğini, amacın...a kaynak oluşturmak olduğunu, aralarındaki işlemlerin 11/03/2016 tarihli sözleşme ile imza altına alındığını, bu durumun davalının da bilgisi dahilinde olduğunu ve bahse konu sözleşmede imzasının bulunduğunu, ...un 21/03/2017 tarihinde ölmesi ile tek mirasçı sıfatı ile dava konusu taşınmazın davalıya intikal ettiğini, ...a yapılan devrin inançlı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanı... tarafından çekişme konusu taşınmazın ...dan bedeli ödenmek suretiyle iktisap edildiğini, 11/03/2016 tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak açığa atılan imzanın kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu, mirasbırakanı...un ve kendisinin sahibi olduğu şirkete ait işlemleri yürütmesi için çok öncesinden bahse konu belgenin imzalanarak davacıya teslim edildiğini, içeriğinin ise sonradan doldurulduğunu, devrin bedeli karşılığında yapılan gerçek bir satış işlemi ile gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, devrin ...na ekonomik anlamda kaynak oluşturma amacıyla yapıldığı, buna ilişkin sürecin 11/03/2016 tarihli belge ile imza altına alındığı, bu hususun tarafların bilgisi dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İs...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/5002 · K. 2022/6394

4 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10388 · K. 2022/2342

22 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5461 · K. 2022/7358

5 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/5821 · K. 2022/2414

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4767 · K. 2022/5175

27 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/5491 · K. 2022/2411

17 Mart 2022