Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığı gibi itiraz hakkında da merciince mahallinde değerlendirilme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Usulüne uygun olarak sanık müdafine tefhim edilen mahkumiyet hükmü bakımından, temyiz dilekçesinin yasal süreden sonra 29.04.2016...
7. Ceza Dairesi 2022/3405 E. , 2022/10307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması HÜKÜM : Hükümlülük, HAGB
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığı gibi itiraz hakkında da merciince mahallinde değerlendirilme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Usulüne uygun olarak sanık müdafine tefhim edilen mahkumiyet hükmü bakımından, temyiz dilekçesinin yasal süreden sonra 29.04.2016 tarihinde Mahkemeye sunulduğu anlaşılmakta ise de, 12.04.2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde, hakkında temyiz yasa yolu açık bulunan sanık ...' ın da isminin yazıldığının anlaşılması karşında, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesindeki yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin temyiz talebinin yasal süresi içerisinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Yasanın 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK'nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın Geçici 5/1-d bendinde yer alan ...kovuşturma evresine geçilmiş... ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK'nun 251. maddeleri uyarınca dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar ...