"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmek eyleminden kabahatli ... hakkında 2.473,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 24/05/2020 tarihli ve ... sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/1781 değişik iş sayılı kararını müteakip, kabahatli vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/01/2021 tarihli ve 2020/1781 değişik iş sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2021 tarihli ve 2021/459 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.01.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının...
7. Ceza Dairesi 2022/2585 E. , 2022/10308 K.
"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmek eyleminden kabahatli ... hakkında 2.473,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 24/05/2020 tarihli ve ... sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/1781 değişik iş sayılı kararını müteakip, kabahatli vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/01/2021 tarihli ve 2020/1781 değişik iş sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2021 tarihli ve 2021/459 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.01.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2022 tarihli ve KYB. 2022/12201 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi ile devamında yargılamanın yenilenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, yine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında yargılamanın yenilenmesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesi hususunda kabahatler yönünden kıyasen 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağına dair açık bir düzenlemenin mevcut olmadığı, ancak kanun koyucu tarafından 5326 sayılı Kanuna yargılamanın yenilenmesine ilişkin düzenleme eklenmemesindeki amacın, 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz ve aynı Kanunun 318/1. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. şeklindeki düzenlemelerin, sadece Mahkemelerce verilen kararlara yönelik uygulanmasının mümkün olmadığı, anılan hükümlerin hâkimlik tarafından verilen Sulh Ceza Hâkimliğinin kararlarına da kapsayacağı hususuna ilişkin olduğu düşünülerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda başvurunun reddine dair hükmü veren Hâkim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2. Kabule göre de, muterizin kabahate konu ... plakalı aracı 22/05/2020 - 25/05/2020 tarihleri arasında, ... isimli kişiye kiraladığı, kira dönemi içerisinde 24/05/2020 tarihinde mezkûr aracın sürücü belg...