Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ... Ortaklar-Söke demiryolu hattında bulunan korumasız geçite protokol gereğince elektrikli otomatik bariyer montajı yaptığını, davalı Belediyenin 20/01/2011 tarihli yazısı ile bariyer sisteminin kurulumunun yapılmasının ve kendisine fatura edilmesinin talep edildiğini, fatura bedelinin 24/07/2012 tarihli yazı ile davalı Belediyeden...
3. Hukuk Dairesi 2022/2939 E. , 2022/5159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; ... Ortaklar-Söke demiryolu hattında bulunan korumasız geçite protokol gereğince elektrikli otomatik bariyer montajı yaptığını, davalı Belediyenin 20/01/2011 tarihli yazısı ile bariyer sisteminin kurulumunun yapılmasının ve kendisine fatura edilmesinin talep edildiğini, fatura bedelinin 24/07/2012 tarihli yazı ile davalı Belediyeden talep edildiğini, alacak ödenmediğinden tahsili için davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; bariyerin yapılması konusunda talebi bulunmadığından borcunun da olmadığını, bariyer kurulumunun davacının görevleri arasında olduğu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davaya konu edilen bariyerin korumasız hemzemin geçitte yapıldığı, buna göre taraflarca imzalanan protokol hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacının protokolden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, yapılan işe ilişkin faturanın uyumlu olduğu ancak tebliğe rağmen ödemeyen davalının temerrüde düşmüş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin kısmen kabulünün gerektiğinden bahisle, davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 103.620.52 TL asıl alacak, 40.082.82 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, şartları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; ... İzmir 3. Bölge Müdürlüğünün 24/07/2012 tarihli yazısıyla davalıdan otomatik bariyer bakım, onarım, malzeme ve işçilik bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ancak ödeme tarihi belirtilmediğinden temerrüd şartlarının oluşmadığı, ayrıca iş bitiminde ... tarafından düzenlenerek faturanın Söke Belediyesi tarafından ödeneceğine ilişkin düzenleme ile faturanın davalıya tebliğ edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu ve davacı lehine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın k...