"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kozan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının...
10. Hukuk Dairesi 2022/6274 E. , 2022/8067 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kozan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İşbu davanın 17.12.2021 tarihinde açıldıktan sonra, davacının 22.12.2021 tarihinde davadan feragat ettiği belirgin ise de, davalı vekilinin dosya kapsamına cevap dilekçesini sunması nedeniyle, yürürlükteki AAÜT nin 6. Maddesine göre, davalı vekili yararına yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi hükmüne yeni bir bent eklenerek Yürürlükteki AAÜT nin 6. maddesine göre, 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.