Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/03/2021 tarihli ve 2019/532 Esas - 2021/38 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 16/12/2021 tarihli ve 2021/6970 Esas - 2021/7965 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacılar, mirasbırakan babaları ...dan kalan 5 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri için dava dışı dayılarına vekalet verdiklerini, ancak vekalet görevinin kötüye kullanılarak kardeşleri olan davalı ...ın taşınmazın tamamını adına tescil ettirdiğini, ayrıca aynı taşınmazdaki anneleri Tamaşanın payını da muvazaalı olarak devraldığını ileri sürerek, babalarından intikal eden paylar ile anneleri Tamaşadan...
1. Hukuk Dairesi 2022/3146 E. , 2022/4303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/03/2021 tarihli ve 2019/532 Esas - 2021/38 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 16/12/2021 tarihli ve 2021/6970 Esas - 2021/7965 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar, mirasbırakan babaları ...dan kalan 5 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemleri için dava dışı dayılarına vekalet verdiklerini, ancak vekalet görevinin kötüye kullanılarak kardeşleri olan davalı ...ın taşınmazın tamamını adına tescil ettirdiğini, ayrıca aynı taşınmazdaki anneleri Tamaşanın payını da muvazaalı olarak devraldığını ileri sürerek, babalarından intikal eden paylar ile anneleri Tamaşadan intikal etmesi gereken paylar yönünden tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların dava konusu taşınmazın satışı için dayıları olan dava dışı ...'ı vekil tayin ettiklerini, anılan vekaletname uyarınca ...un davacılardan ... ve ...in miras paylarını kendisine, diğer davacı ...in payını da anneleri Tamaşa'ya temlik ettiğini, daha sonra Tamaşanın payını kendisine devrettiğini, satış bedelini davacılara ödediğini, taşınmazın devir tarihinden itibaren kendisinin kullanımında olduğunu, davacıların 16 yıl sonra kötüniyetli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekilin ölü olması nedeniyle dinlenemediği, davacı tarafın vekilin vekalet görevini kötüye kullanmasını gerektirecek bir sebep ileri sürmediği, vekaletin kötüye kullanıldığının kanıtlanamadığı, aksine toplanan delillerden davaya konu taşınmazın davalının parasıyla alındığı ancak tapu kaydının mirasbırakan adına oluştuğu hususunun anlaşıldığı, davacıların dayıları olan vekil ...un sağ olduğu 16 yıllık dönemde ... aleyhine dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece; ...Eldeki davada, davacılar mirasbırakanları ...den kendilerine intikal eden paylar açısından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mirasbırakan Tamaşanın davalı ...a temlik ettiği paylar yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili talebinde bulunmuşlardır. Somut olayda, ... ve ...in vermiş olduğu vekaletnamenin genel yetkili vekaletname, ...inkinin ise özel yetkili vekaletname olduğu anlaşılmakla, Mahkemece yukarıdaki ilkeler doğrultusunda vekalet görevinin kötüye kullanılması hususunda hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı taleplerine gelince; Mahkemece davacıların m...