"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile karar verilmesine yer olmadığına hükmü kurulan ziynet alacağı talebi hususunda lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, davacı kadının kabul edilmeyen ziynet alacağı talebi nedeni ile lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesine ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı kadının ziynet alacağı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuş, davacı kadının kabul edilmeyen ziynet alacağı talebi sebebiyle davalı erkek yararına...
2. Hukuk Dairesi 2022/4064 E. , 2022/5065 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile karar verilmesine yer olmadığına hükmü kurulan ziynet alacağı talebi hususunda lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, davacı kadının kabul edilmeyen ziynet alacağı talebi nedeni ile lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesine ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı kadının ziynet alacağı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuş, davacı kadının kabul edilmeyen ziynet alacağı talebi sebebiyle davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı erkeğin ziynet alacağı talebi nedeni ile vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir 2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin vekâlet ücretine hükmedilmemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30.05.2022 (Pzt.)