Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Tehdit suçundan kurulan hükümde TCKnın...
4. Ceza Dairesi 2022/3107 E. , 2022/13471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Tehdit suçundan kurulan hükümde TCKnın 43/2. maddesi uyarınca ceza arttırılırken hesap hatası yapılmış ise de, netice hapis cezasının doğru olması nedeniyle bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/05/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY I)OLAY: Sanık ... hakkında; Yerel Mahkemece katılanları tehdit ettiği, katılan ...a hakarette bulunduğundan bahisle TCKnın 106/2-a,c - 43/2-29. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve TCKnın 125/1, 129/1. maddeleri gereğince 1 ay 15 gün hapis cezaları verildiği bu cezaların TCKnın 51. maddesi gereğince ertelendiği. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce cezası ertelenen sanık hakkında CMKnın 231. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, Yerel Mahkemece bozma ilamına uyularak TCKnın 106/2-a-c, 43, 29 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün ve TCKnın 125/1, 129/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası verilip sanık hakkında CMKnın 231. maddesi uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle sanık hakkındaki hükümlerin aynen açıklandığı, açıklanan hükümlerde, sanık hakkında TCKnın 51. maddesinin uygulanmadığı, sanığın temyizi üzerine Dairemizce oy çokluğu ile ONAMA kararı verildiği anlaşıldığından, Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesinin ONAMA kararına 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması nedeniyle katılmıyorum. II)DELİLLER: HUKUKSAL DEĞERLENDİRME: A)5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUKnın 326/son maddesinde hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmiş ise, yeniden verilen hüküm evvelki hükümle temyiz edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz denilmek...