Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-a- Müşteki ... vekilinin temyiz başvurusu yönünden; müştekinin, 21/02/2014 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmasına rağmen davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında,müşteki vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, b- Katılan ... adına dosyada vekaletnamesi bulunmayan avukatın, katılan lehine yaptığı temyiz başvurusu yönünden, temyiz dilekçesi sunan avukatın usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunmadığı gibi mahkemece katılan vekili olarak kabulüne dair bir karar da verilmemiş olması karşısında, katılan ...'ı temsile hak ve yetkisinin bulunmadığı Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, müşteki ... vekili ile katılan ... adına temyiz talebinde bulunan vekilin...
4. Ceza Dairesi 2021/43645 E. , 2022/13603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-a- Müşteki ... vekilinin temyiz başvurusu yönünden; müştekinin, 21/02/2014 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmasına rağmen davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında,müşteki vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, b- Katılan ... adına dosyada vekaletnamesi bulunmayan avukatın, katılan lehine yaptığı temyiz başvurusu yönünden, temyiz dilekçesi sunan avukatın usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunmadığı gibi mahkemece katılan vekili olarak kabulüne dair bir karar da verilmemiş olması karşısında, katılan ...'ı temsile hak ve yetkisinin bulunmadığı Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, müşteki ... vekili ile katılan ... adına temyiz talebinde bulunan vekilin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2- Katılan ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklara atılı suçlara ilişkin Yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.