Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3306 K. 2022/10320

E. 2022/3306K. 2022/1032030 Mayıs 2022
kadastro tespititapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Asıl kararla sanık hakkında beraat; 13/03/2018 tarihli ek kararla sanık ... kendisine vekille temsil ettirdiğinden vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine; 09/06/2021 tarihli ek kararla katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle; katılana 18/06/2015 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebi süresinde kabul edilerek ve sanık ... müdafii tarafından 07/03/2018 tarihli dilekçe ile...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/3306 E. , 2022/10320 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4708 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla sanık hakkında beraat; 13/03/2018 tarihli ek kararla sanık ... kendisine vekille temsil ettirdiğinden vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine; 09/06/2021 tarihli ek kararla katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle; katılana 18/06/2015 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebi süresinde kabul edilerek ve sanık ... müdafii tarafından 07/03/2018 tarihli dilekçe ile kanun yollarına başvuru için gerekçeli kararın tebliği ile lehlerine vekalet ücreti talebinde bulunması üzerine, mahkeme hakiminin hükümle beraber dosyadan el çektiği gözetildiğinde bu hususta verilen 13/03/2018 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, anılan süre turum dilekçesinin de temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılarak yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükme, "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 14/5. maddesi uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.